這幾周大家有討論到現在大學教育的幾個問題，包括了學生學習動機低落，教學形式僵化，學習內容不符合未來就業需求等等。
現在大學教授的主要的例行工作內容為研究、教學、帶研究生這三項。在不兼行政職的狀況下，教授們不但每年要產出一定量和水準的國際期刊論文，負責指導碩博士生的論文與研究，還要負責2門課的教學。
其它非例行性的工作還有演講、協助評薦、審查、擔任口試委員、擔任期刊編輯、寫書等等。
因此，許多教授都是忙得分身乏術，難免顧此失彼。
在這種情況下，還要求教授們要重新設計教材、關心學生需求、提高學生學習動機、時時關切研究生的進度，我想也實在太刻求。
因此，我認為大學教授的工作可以劃分為教學與研究兩大項，分別由教學教師與研究教師來擔任。
教學教師主要的工作就是教學，因此他們不需要有國外的高學歷，也不需要具備獨立研究的能力，相反的，他們反而應該需要具備在業界工作的經驗，良好的授課技巧，以及教學的熱忱。讓學生在進入職場時，可以具備社會與企業真正需要的能力。
研究教師主要的工作就是研究，接國科會或其它單位的計畫，進行研究並發表國際論文。他們還是可以去演講、口試、擔任期刊編輯、參與學會等等。
那碩博士學生怎麼辦呢?
博士班當然還是由研究教師負責，畢竟兩者的工作都是發表國際論文。
碩士班的學生可以由教學教師以開課的方式進行指導，例如由2~3位的教師共同開設4學期共8學分的論文研究法，其中教導學生研究的步驟與研究方法，並隨時給予諮詢。
提出教學與研究分開的想法，主要是因為社會整體知識水平的提高，人人都可以念大學，大學中所教授的課程也不再是艱澀難懂，一般人無法觸及的知識。
因此，大學教育不見得需要由知識的頂尖份子來教授，反而因為大學是踏入社會的基本門檻，應該要陪養學生具備進入社會的基本能力，而非取得艱澀知識的能力。
2010年6月23日
2010年6月18日
「老師，我不能沒有你」
老師在我人生的各個階段都扮演著重要的角色，可能我很幸運，幾乎沒有遇過壞老師。前一篇文章我提到在學校學習老師本身的能力還是很重要，其實要讓一個學生有學習的動機、培養學生學習的興趣，老師並不一定要很會講課。我認同致吟在「知識的背後……」這篇文章的想法，老師敎的專業知識我會忘記，但是老師敎我的面對人生的態度我卻很少忘記。
國中小我還有印象的老師們通常都是幫助我認識自己的老師，他們會認真的批改週記、作文，和我談論成績和功課以外的事。從小到大我的數學成績都慘不忍睹，但我不討厭數學，因為國中和高中我各遇到一個很好的數學老師，他們不是不重視數學成績和課本裡的知識，但是他們會說：「會不會解很難的數學問題不是最重要，最重要的是數學的基本概念、思考方式」、「數學不好也不會活不下去，但是做人失敗人生就完蛋」之類的話。可能有人會覺得，大學以前本來就是填鴨式教育，老師最重要的功能本來就不是專業知識，但是我覺得到了大學其實還是一樣。
大學四年我也遇過幾個好老師，之所以稱他們是好老師，不否認其中有些人的教學非常出色，即使上課是純Lecture，大家都要把他的課程錄音下來，上課來現場聽一次、回家再重複聽幾次，因為這樣的老師上課幾乎不說廢話、每一句話都是帶你進入知識殿堂的重點（這樣講好像很誇張，但這是我真實的心情與感受）；另外有些好老師是不太會上課的，上他的課不小心就會睡著的，但是他們都是好老師，為什麼呢？和前面提到的一樣，他們給的不只是課本裡的知識，有的老師告訴我們大學四年要好好把握什麼、要趁年輕的時候追逐自己的夢想；有的老師告訴我們做專業工作（在我們學校那就是臨床心理師）會遇到的困境、要如何調適自己的心情。
講這麼多，我想要說的其實是：就算網路上有很多知識、就算我有了動機自己就會去學習、就算只有同學開開讀書會我就能學到比去上課還要多的知識，我還是想要老師。因為老師可以超越課本、超越教材給我更多未來面對人生需要的知識。我一直覺得老師是課堂上的主角、也不覺得有什麼不妥，即使是整個學期都是學生在報告的課，老師也是策劃這一切的人，同樣的形式只要細節不同，學生能學到的東西也完全不同。只要能和學生溝通學生喜歡的方式、能夠接受學生的意見（有時候是不理性的批評），我實在找不到老師應該消失的理由。
國中小我還有印象的老師們通常都是幫助我認識自己的老師，他們會認真的批改週記、作文，和我談論成績和功課以外的事。從小到大我的數學成績都慘不忍睹，但我不討厭數學，因為國中和高中我各遇到一個很好的數學老師，他們不是不重視數學成績和課本裡的知識，但是他們會說：「會不會解很難的數學問題不是最重要，最重要的是數學的基本概念、思考方式」、「數學不好也不會活不下去，但是做人失敗人生就完蛋」之類的話。可能有人會覺得，大學以前本來就是填鴨式教育，老師最重要的功能本來就不是專業知識，但是我覺得到了大學其實還是一樣。
大學四年我也遇過幾個好老師，之所以稱他們是好老師，不否認其中有些人的教學非常出色，即使上課是純Lecture，大家都要把他的課程錄音下來，上課來現場聽一次、回家再重複聽幾次，因為這樣的老師上課幾乎不說廢話、每一句話都是帶你進入知識殿堂的重點（這樣講好像很誇張，但這是我真實的心情與感受）；另外有些好老師是不太會上課的，上他的課不小心就會睡著的，但是他們都是好老師，為什麼呢？和前面提到的一樣，他們給的不只是課本裡的知識，有的老師告訴我們大學四年要好好把握什麼、要趁年輕的時候追逐自己的夢想；有的老師告訴我們做專業工作（在我們學校那就是臨床心理師）會遇到的困境、要如何調適自己的心情。
講這麼多，我想要說的其實是：就算網路上有很多知識、就算我有了動機自己就會去學習、就算只有同學開開讀書會我就能學到比去上課還要多的知識，我還是想要老師。因為老師可以超越課本、超越教材給我更多未來面對人生需要的知識。我一直覺得老師是課堂上的主角、也不覺得有什麼不妥，即使是整個學期都是學生在報告的課，老師也是策劃這一切的人，同樣的形式只要細節不同，學生能學到的東西也完全不同。只要能和學生溝通學生喜歡的方式、能夠接受學生的意見（有時候是不理性的批評），我實在找不到老師應該消失的理由。
2010年6月17日
大學時期上課方式整理
整理過後發現，現在的教學方法果然還是lecture當道，然後配合學校（還是政府？）的要求，加入多媒體素材：投影片。還有，我必須要說：就算是純Lecture有些老師上課還是能讓你「如沐春風」，每堂課都收獲滿滿；就算是看影片做報告，有的老師還是會讓你在他的課堂上「如坐針氈」，每堂課都度日如年，所以我是認為老師本身還是很重要的。
（一） 純Lecture：整個學期就是老師憑一己之力配合投影片等多媒體素材，在台上口沫橫飛，唯一的互動就是下課前的一句：「有沒有問題？」，然後這樣的問題通常都是有問沒答的結束。這樣的課有：憲法與人權、神經科學概論、精神醫學概論、學習理論、微積分、生理心理學、變態心理學、知覺心理學、心理學統計方法、認知心理學。
（二） Lecture + 影片：其實還是老師的演講，只是其中一堂課是播影片。這樣的課有：語言矯治、特殊教育理論、文化人類學、軍訓。
（三） Lecture + 實作：這類的課通常都附帶實驗課，例如：生理學（含實驗）、心理學實驗法（含實驗）、口才學（每個人實際上台練習「口才」）、行為改變理論與技術、統計軟體應用（每堂課都有回家作業）、應用文（寫信、明信片、公文等）、問題思考與解決（基本上就是在解機智問答、最後報告是人生規劃）、心理測驗法（施測以及撰寫衡鑑報告）。
（四） Lecture + 報告：演戲也在這個範圍內，因為演戲其實也就是另一種形式的分組報告。這樣的課有：婚姻與家庭諮商、台灣史、性格心理學、普通心理學、社會學、兒童偏差行為、生涯諮商、社會心理學、國文。
（五） 還是Lecture，不過有讀物要在課前先讀過，這類課程通常是語文類的：例如新聞英文、英文閱讀與寫作、德文。
（六） 終於不是Lecture，這些課通常老師只有第一堂課和最後一堂課會說話，第一堂說明遊戲規則、最後一堂作學期總結。這樣的課有：電影心理學（每堂課看一部電影，看完後回去寫報告，寫完後貼到部落格，然後每個人都要看過班上其他人的文章，選擇５篇推薦）、簡報技巧分析與實作（每堂課選一個自己喜歡的主題上台做簡報）、服務學習（到醫院小兒科當義工陪小朋友玩或者觀測水質、做資源回收等等，最後做一個分組的心得報告）。
其實報告也分成很多種，有些報告你可以很混，到要交的前幾天再掰一掰就可以完成、有些報告卻要花你一整個學期的時間去完成，我覺得報告就是一個很有變化的教學方法，它讓學生自己去學去摸索。要讓Lecture完全消失不容易其實也不是必要，我們要學一門學科通常都需要「師父領進門」，有些概念和引發一些動機後才會有自主學習。如果想要讓老師的個人因素（例如老師本身口才不佳、剛毅木訥、說話有鄉音）降到最低，可以盡量減少老師講課的部份，用有趣的教材、不同形式的報告來讓學生自己去補足其所需的知識。
（一） 純Lecture：整個學期就是老師憑一己之力配合投影片等多媒體素材，在台上口沫橫飛，唯一的互動就是下課前的一句：「有沒有問題？」，然後這樣的問題通常都是有問沒答的結束。這樣的課有：憲法與人權、神經科學概論、精神醫學概論、學習理論、微積分、生理心理學、變態心理學、知覺心理學、心理學統計方法、認知心理學。
（二） Lecture + 影片：其實還是老師的演講，只是其中一堂課是播影片。這樣的課有：語言矯治、特殊教育理論、文化人類學、軍訓。
（三） Lecture + 實作：這類的課通常都附帶實驗課，例如：生理學（含實驗）、心理學實驗法（含實驗）、口才學（每個人實際上台練習「口才」）、行為改變理論與技術、統計軟體應用（每堂課都有回家作業）、應用文（寫信、明信片、公文等）、問題思考與解決（基本上就是在解機智問答、最後報告是人生規劃）、心理測驗法（施測以及撰寫衡鑑報告）。
（四） Lecture + 報告：演戲也在這個範圍內，因為演戲其實也就是另一種形式的分組報告。這樣的課有：婚姻與家庭諮商、台灣史、性格心理學、普通心理學、社會學、兒童偏差行為、生涯諮商、社會心理學、國文。
（五） 還是Lecture，不過有讀物要在課前先讀過，這類課程通常是語文類的：例如新聞英文、英文閱讀與寫作、德文。
（六） 終於不是Lecture，這些課通常老師只有第一堂課和最後一堂課會說話，第一堂說明遊戲規則、最後一堂作學期總結。這樣的課有：電影心理學（每堂課看一部電影，看完後回去寫報告，寫完後貼到部落格，然後每個人都要看過班上其他人的文章，選擇５篇推薦）、簡報技巧分析與實作（每堂課選一個自己喜歡的主題上台做簡報）、服務學習（到醫院小兒科當義工陪小朋友玩或者觀測水質、做資源回收等等，最後做一個分組的心得報告）。
其實報告也分成很多種，有些報告你可以很混，到要交的前幾天再掰一掰就可以完成、有些報告卻要花你一整個學期的時間去完成，我覺得報告就是一個很有變化的教學方法，它讓學生自己去學去摸索。要讓Lecture完全消失不容易其實也不是必要，我們要學一門學科通常都需要「師父領進門」，有些概念和引發一些動機後才會有自主學習。如果想要讓老師的個人因素（例如老師本身口才不佳、剛毅木訥、說話有鄉音）降到最低，可以盡量減少老師講課的部份，用有趣的教材、不同形式的報告來讓學生自己去補足其所需的知識。
2010年6月15日
閒聊我過去的課程經驗
因為我大學時期的整體出席率大概只有30~40%，再加上年代久遠，多數的課我實在都想不起來了，因此我只略提幾個我有印象而且比較有趣的課程。
社會工作研究方法和心理測驗這兩門課上法很像，大抵上都是團體分組，然後自己找出研究的主題，探討文獻，設計問卷，跑統計，然後做期末報告，整體感覺很像是完成一本碩論一樣。
雖然這兩門課很像，團體討論我都有出席，報告我也都有貢獻，但我的上課出席率還是有很大的差異。仔細探討，這種方法學的課，最重要的就是有明確的步驟和進度，老師事先規畫好要上的課程，然後讓學生回去就完成這個部份，下一次就是驗收和教下一個步驟，這樣上起來就會覺得很充實，研究也比較踏實，團體討論時也有具體的目標，作業也有明確的評分。
這兩門課當中，有明確步驟的那門課我們在第二週就已經把題目訂出來了，而另一門居然拖到第一學期結束時還沒有定論，搞到最後文獻探討和問卷結果同時寫，實在很慘阿。
另一種是有類實作的課，不是實習喔。
"社會團體工作"和"社區組織與社區發展"這兩門課，老師都有安排類似實作的課程。像是團體的課，有先分組(約10人一組)，然後安排4~5週的時間，由團體自己訂定團體目標，然後設計並進行活動，老師會輪流錄影每組的活動，然後拿出來和全班討論。社區的課以是團體分組，然後要親自去探訪一個社區，做出一篇類似採訪的報告。
團體的課我覺得很好玩，親自體驗團體動力，自己設計活動帶團體，然後自己在團體中也感受到成長，我覺得很受用。但社區的課我們卻是吃足了苦頭，因為要實際採訪瞭解一個陌生的社區其實並不容易，組員間在社區所看到的東西也不同，如何呈現與報告也相當辛苦。這個類實習的過程讓我深刻體驗，社區營造是相當困難的任務，要真正的建立出社區文化，那需要天大的幸運。
相比較而言，我覺得研究所的課程就無聊多了。
研究所的課程大多數的課都是由學生輪流報告指定的章節或是papers，少數的課程是把資料發下去，讓學生念過後來課堂討論，極少數的課程是由老師講解授課。
或許是因為我是很不認真的學生的關係，我真的很不喜歡研究所這種上課的方式。
通常在輪流報告的狀況下，我都只會念好自己的章節，盡力的準備自己的報告，然後隨意的聽別人報告，所以結論是我對那門課並不會有完整的瞭解。
然後在需要預先讀完許多讀物再去討論的那種狀況下，我通常都是啥也沒讀就去了，然後發現多數的人也沒讀。
我自己對於研究所的理解是這樣的，我認為研究所應該是培養學生獨立研究的能力，
因此在課程設計上應該要具備以大看小，以及以小看大這兩項特色才是，
既要能夠瞭解整體而基礎的概念，又要能看出小細節所造成的影響。
閱讀paper或許是個方法，但我認為培養學生從一篇paper中看到更大的概念，找出研究的目的，發現延申的架構，看出研究的價值，遠比要求學生閱讀龐大的papers有用。
社會工作研究方法和心理測驗這兩門課上法很像，大抵上都是團體分組，然後自己找出研究的主題，探討文獻，設計問卷，跑統計，然後做期末報告，整體感覺很像是完成一本碩論一樣。
雖然這兩門課很像，團體討論我都有出席，報告我也都有貢獻，但我的上課出席率還是有很大的差異。仔細探討，這種方法學的課，最重要的就是有明確的步驟和進度，老師事先規畫好要上的課程，然後讓學生回去就完成這個部份，下一次就是驗收和教下一個步驟，這樣上起來就會覺得很充實，研究也比較踏實，團體討論時也有具體的目標，作業也有明確的評分。
這兩門課當中，有明確步驟的那門課我們在第二週就已經把題目訂出來了，而另一門居然拖到第一學期結束時還沒有定論，搞到最後文獻探討和問卷結果同時寫，實在很慘阿。
另一種是有類實作的課，不是實習喔。
"社會團體工作"和"社區組織與社區發展"這兩門課，老師都有安排類似實作的課程。像是團體的課，有先分組(約10人一組)，然後安排4~5週的時間，由團體自己訂定團體目標，然後設計並進行活動，老師會輪流錄影每組的活動，然後拿出來和全班討論。社區的課以是團體分組，然後要親自去探訪一個社區，做出一篇類似採訪的報告。
團體的課我覺得很好玩，親自體驗團體動力，自己設計活動帶團體，然後自己在團體中也感受到成長，我覺得很受用。但社區的課我們卻是吃足了苦頭，因為要實際採訪瞭解一個陌生的社區其實並不容易，組員間在社區所看到的東西也不同，如何呈現與報告也相當辛苦。這個類實習的過程讓我深刻體驗，社區營造是相當困難的任務，要真正的建立出社區文化，那需要天大的幸運。
相比較而言，我覺得研究所的課程就無聊多了。
研究所的課程大多數的課都是由學生輪流報告指定的章節或是papers，少數的課程是把資料發下去，讓學生念過後來課堂討論，極少數的課程是由老師講解授課。
或許是因為我是很不認真的學生的關係，我真的很不喜歡研究所這種上課的方式。
通常在輪流報告的狀況下，我都只會念好自己的章節，盡力的準備自己的報告，然後隨意的聽別人報告，所以結論是我對那門課並不會有完整的瞭解。
然後在需要預先讀完許多讀物再去討論的那種狀況下，我通常都是啥也沒讀就去了，然後發現多數的人也沒讀。
我自己對於研究所的理解是這樣的，我認為研究所應該是培養學生獨立研究的能力，
因此在課程設計上應該要具備以大看小，以及以小看大這兩項特色才是，
既要能夠瞭解整體而基礎的概念，又要能看出小細節所造成的影響。
閱讀paper或許是個方法，但我認為培養學生從一篇paper中看到更大的概念，找出研究的目的，發現延申的架構，看出研究的價值，遠比要求學生閱讀龐大的papers有用。
2010年6月8日
知識的背後......
---
我先生的妹妹正在苦惱著要不要辭掉她現在的工作，
這是她的第一份工作，目前才工作了八個月而已，職位是總經理秘書。
但她進公司的3個月後，總經理就要她獨自負責某展覽的全部事項，包括了場地、美編、文宣、產品、各部門的聯絡統整等等。
然後就開始了她與各部門及其他協力公司，不斷獨立周旋爭吵的職場生活。
直到她現在幾乎撐不下去。
我先生認為，能有機會用自己的方式去做事，負責一項活動，和其他部門公司溝通，是個很好的機會，就算辛苦，就算展覽失敗，也不該辜負主管的厚愛，怎可辭職?!
但我認為，在能力經驗不足，沒有權責，沒有指導的情況下，獨力完成負責一項代表公司的活動，就算成功，除了有成就感之外，其實也幾乎沒有從中學習到什麼。
沒有可以學習的人，沒有一起相互成長的對象，沒有可以師法的公司體制，再怎麼自由揮灑，留著何用?!
回到學習，我認為其實教師的角色，和公司的主管很像。
用主管類比教師的角色，或許會清楚一些。
從國小到高中，每個班級都有導師，學校對於各個導師帶班的方式也多予尊重，因此，導師的風格會大大的影響了班級的風氣。
到了大學，每個大學教授幾乎都有自己的經費、研究室和研究生，規模大一點的就像是自己的公司一樣。
我認為，想要學習是人的本能。
我們都會希望從自己的主管或是工作經驗中學到點甚麼。
因為我們相信，他們應該是有值得成為主管，值得學習的部分，無論是做人處事、經營管理、專業知識、個人特質，還是人生哲學。
我也曾遇到一些讓自己很尊敬喜愛的老師，但其實我早已忘記他們教導的專業知識。
但只要仔細想想，就可以知道受到學生喜愛的教師的特質，首先是書教的好，再來是班級帶的好，再來是個人特質好，對學生好。
所以我認為，教師要教導學生的應該是:
1. 學習的方式、學習的重點、學習的應用、整理與解釋面對學問的方式。
2. 經營管理與做人處事的方式。
3. 人生經驗與哲學。
因此，我是不贊成在家學習，也不贊成全自主學習的，即使科技再發達。
我相信，我們還是只能在具有良好人生經驗的人身上，學到好的人生經驗。
---
我先生的妹妹正在苦惱著要不要辭掉她現在的工作，
這是她的第一份工作，目前才工作了八個月而已，職位是總經理秘書。
但她進公司的3個月後，總經理就要她獨自負責某展覽的全部事項，包括了場地、美編、文宣、產品、各部門的聯絡統整等等。
然後就開始了她與各部門及其他協力公司，不斷獨立周旋爭吵的職場生活。
直到她現在幾乎撐不下去。
我先生認為，能有機會用自己的方式去做事，負責一項活動，和其他部門公司溝通，是個很好的機會，就算辛苦，就算展覽失敗，也不該辜負主管的厚愛，怎可辭職?!
但我認為，在能力經驗不足，沒有權責，沒有指導的情況下，獨力完成負責一項代表公司的活動，就算成功，除了有成就感之外，其實也幾乎沒有從中學習到什麼。
沒有可以學習的人，沒有一起相互成長的對象，沒有可以師法的公司體制，再怎麼自由揮灑，留著何用?!
回到學習，我認為其實教師的角色，和公司的主管很像。
用主管類比教師的角色，或許會清楚一些。
從國小到高中，每個班級都有導師，學校對於各個導師帶班的方式也多予尊重，因此，導師的風格會大大的影響了班級的風氣。
到了大學，每個大學教授幾乎都有自己的經費、研究室和研究生，規模大一點的就像是自己的公司一樣。
我認為，想要學習是人的本能。
我們都會希望從自己的主管或是工作經驗中學到點甚麼。
因為我們相信，他們應該是有值得成為主管，值得學習的部分，無論是做人處事、經營管理、專業知識、個人特質，還是人生哲學。
我也曾遇到一些讓自己很尊敬喜愛的老師，但其實我早已忘記他們教導的專業知識。
但只要仔細想想，就可以知道受到學生喜愛的教師的特質，首先是書教的好，再來是班級帶的好，再來是個人特質好，對學生好。
所以我認為，教師要教導學生的應該是:
1. 學習的方式、學習的重點、學習的應用、整理與解釋面對學問的方式。
2. 經營管理與做人處事的方式。
3. 人生經驗與哲學。
因此，我是不贊成在家學習，也不贊成全自主學習的，即使科技再發達。
我相信，我們還是只能在具有良好人生經驗的人身上，學到好的人生經驗。
---
2010年6月4日
課程設計：三國演義之草船借箭！
這堂課的內容就是羅貫中所寫的三國演義中的草船借箭這個故事，課程總共是三小時，一個班級15人。
由於這個故事中的主要人物有四個：諸葛亮、周瑜、魯肅、曹操，所以把同學分成四組（每組四人，其中一組三人），每一組負責查一個人物的生平，要先各自在家查過這些人的生平以及背景。到了教室以後，（１）老師先簡介三國演義這本書以及作者（15 min.）；接著（２）請各組同學把自己查到的東西和組內同學討論，做出人物個性、背景的小檔案，討論時間20~30min.，在這階段的呈現他們必須要使用壁報紙、麥克筆或者電腦。
接著下課10分鐘。
（３）討論完要帶著做好的材料上台報告人物小檔案，每組時間2~5min.，老師在各組報告完後做些適當的補充（報告+補充共20~30 min.），這個階段的目標為使同學熟悉課文中的各個人物。
了解人物之後，（４）大家一起朗誦課文，確保大家知道文字的正確讀音並可以瀏覽過整篇課文（約3min.），接著（５）分組討論演出課文內容要如何呈現以及製做簡單道具，要求是：原先的台詞一句也不能少，但可以自行加入一些新台詞（討論30min.）。（６）各組10分鐘上台呈現戲劇（共花40min.），三個人的那一組可以老師加入演出或者一人分飾兩角。（７）最後，老師做個總結或者提示一下重點以及其他延伸閱讀就下課（5 min.）。
課程目標為引起學生對於草船借箭故事的興趣，甚至對於三國演義的閱讀興趣或者對於小說文體的學習興趣。
由於這個故事中的主要人物有四個：諸葛亮、周瑜、魯肅、曹操，所以把同學分成四組（每組四人，其中一組三人），每一組負責查一個人物的生平，要先各自在家查過這些人的生平以及背景。到了教室以後，（１）老師先簡介三國演義這本書以及作者（15 min.）；接著（２）請各組同學把自己查到的東西和組內同學討論，做出人物個性、背景的小檔案，討論時間20~30min.，在這階段的呈現他們必須要使用壁報紙、麥克筆或者電腦。
接著下課10分鐘。
（３）討論完要帶著做好的材料上台報告人物小檔案，每組時間2~5min.，老師在各組報告完後做些適當的補充（報告+補充共20~30 min.），這個階段的目標為使同學熟悉課文中的各個人物。
了解人物之後，（４）大家一起朗誦課文，確保大家知道文字的正確讀音並可以瀏覽過整篇課文（約3min.），接著（５）分組討論演出課文內容要如何呈現以及製做簡單道具，要求是：原先的台詞一句也不能少，但可以自行加入一些新台詞（討論30min.）。（６）各組10分鐘上台呈現戲劇（共花40min.），三個人的那一組可以老師加入演出或者一人分飾兩角。（７）最後，老師做個總結或者提示一下重點以及其他延伸閱讀就下課（5 min.）。
課程目標為引起學生對於草船借箭故事的興趣，甚至對於三國演義的閱讀興趣或者對於小說文體的學習興趣。
2010年5月6日
[資訊]Stanford D.school
----
這是stanford D.school 所設計出來的教室型態，
大家可以去網頁上看看，明天也可以拿來討論。
http://www.fastcompany.com/1627861/new-stanford-dschool-shows-you-really-can-design-a-space-for-innovation?#
http://www.fastcompany.com/tag/dschool-0
這是stanford D.school 所設計出來的教室型態，
大家可以去網頁上看看，明天也可以拿來討論。
http://www.fastcompany.com/1627861/new-stanford-dschool-shows-you-really-can-design-a-space-for-innovation?#
http://www.fastcompany.com/tag/dschool-0
2010年4月30日
Exploring Life-Long Learning:Alternative View on Classical Pedagogical Learning
---
「當我們從小學著走路、學著騎腳踏車，這些學習並不會發生問題；當學習發生在『叫人坐在椅子上，好好的學習』，學習便出了問題。」
講者用這句話做了開場白，有那麼點想引導我們「跳脫傳統」的味道。
「當我們從小學著走路、學著騎腳踏車，這些學習並不會發生問題；當學習發生在『叫人坐在椅子上，好好的學習』，學習便出了問題。」
講者用這句話做了開場白，有那麼點想引導我們「跳脫傳統」的味道。
2010年4月28日
2010年4月27日
今天聽的演講
---
今天去聽了「Creating Learning Environments for Digital Natives」演講。
這場演講的對象要當TA的人。
它的重點大約是：
（１）現在的孩子是Digital Natives，他們在充滿Digital的環境中長大；
而我們是Digital immigrant，研究顯示他們的腦結構和我們很不同，
因此我們不能再用傳統千篇一律的lecturing的方式幫他們上課。
他舉了一個learning pyramid，說明增進學習意圖的程度，
這個金字塔的最頂端就是lecturing，兩週後只會增加５％的學習意圖；
而group discussion卻能增加５０％的學習意圖。
今天去聽了「Creating Learning Environments for Digital Natives」演講。
這場演講的對象要當TA的人。
它的重點大約是：
（１）現在的孩子是Digital Natives，他們在充滿Digital的環境中長大；
而我們是Digital immigrant，研究顯示他們的腦結構和我們很不同，
因此我們不能再用傳統千篇一律的lecturing的方式幫他們上課。
他舉了一個learning pyramid，說明增進學習意圖的程度，
這個金字塔的最頂端就是lecturing，兩週後只會增加５％的學習意圖；
而group discussion卻能增加５０％的學習意圖。
2010年4月26日
2010年4月23日
我的未來不一定要充滿科技
---
很抱歉沒有在時間內繳交，這篇是補上我這禮拜沒有寫上去的：
我的未來教室裡面沒有很多螢幕和科技，我有高度近視和斜視，光是上課老師用投影機播放電影，大約一小時我的眼睛就會不舒服，所以我不太喜歡到處都是螢幕，感覺讓我的眼睛完全沒有可以放鬆的地方。
很抱歉沒有在時間內繳交，這篇是補上我這禮拜沒有寫上去的：
我的未來教室裡面沒有很多螢幕和科技，我有高度近視和斜視，光是上課老師用投影機播放電影，大約一小時我的眼睛就會不舒服，所以我不太喜歡到處都是螢幕，感覺讓我的眼睛完全沒有可以放鬆的地方。
2010年4月21日
未來科技教室幾點構想！
---
在未來教室裝備：
1. 即時電子白板
我認為每位學生手邊應該都有個電子白板可以連線至老師的畫面，在老師上課時，讓每個學生可以即時寫上問題及意見讓老師知道，以彌補台灣學生不敢發言、發問，老師說話沒人回應的窘境。若遇見胡亂使用之學生則可封鎖其電子白板。
2010年4月17日
學習的嬗變與未來趨勢
訂閱：
文章 (Atom)
