閒聊我過去的課程經驗

因為我大學時期的整體出席率大概只有30~40%，再加上年代久遠，多數的課我實在都想不起來了，因此我只略提幾個我有印象而且比較有趣的課程。

社會工作研究方法和心理測驗這兩門課上法很像，大抵上都是團體分組，然後自己找出研究的主題，探討文獻，設計問卷，跑統計，然後做期末報告，整體感覺很像是完成一本碩論一樣。

雖然這兩門課很像，團體討論我都有出席，報告我也都有貢獻，但我的上課出席率還是有很大的差異。仔細探討，這種方法學的課，最重要的就是有明確的步驟和進度，老師事先規畫好要上的課程，然後讓學生回去就完成這個部份，下一次就是驗收和教下一個步驟，這樣上起來就會覺得很充實，研究也比較踏實，團體討論時也有具體的目標，作業也有明確的評分。

這兩門課當中，有明確步驟的那門課我們在第二週就已經把題目訂出來了，而另一門居然拖到第一學期結束時還沒有定論，搞到最後文獻探討和問卷結果同時寫，實在很慘阿。

另一種是有類實作的課，不是實習喔。
"社會團體工作"和"社區組織與社區發展"這兩門課，老師都有安排類似實作的課程。像是團體的課，有先分組(約10人一組)，然後安排4~5週的時間，由團體自己訂定團體目標，然後設計並進行活動，老師會輪流錄影每組的活動，然後拿出來和全班討論。社區的課以是團體分組，然後要親自去探訪一個社區，做出一篇類似採訪的報告。

團體的課我覺得很好玩，親自體驗團體動力，自己設計活動帶團體，然後自己在團體中也感受到成長，我覺得很受用。但社區的課我們卻是吃足了苦頭，因為要實際採訪瞭解一個陌生的社區其實並不容易，組員間在社區所看到的東西也不同，如何呈現與報告也相當辛苦。這個類實習的過程讓我深刻體驗，社區營造是相當困難的任務，要真正的建立出社區文化，那需要天大的幸運。

相比較而言，我覺得研究所的課程就無聊多了。
研究所的課程大多數的課都是由學生輪流報告指定的章節或是papers，少數的課程是把資料發下去，讓學生念過後來課堂討論，極少數的課程是由老師講解授課。

或許是因為我是很不認真的學生的關係，我真的很不喜歡研究所這種上課的方式。
通常在輪流報告的狀況下，我都只會念好自己的章節，盡力的準備自己的報告，然後隨意的聽別人報告，所以結論是我對那門課並不會有完整的瞭解。
然後在需要預先讀完許多讀物再去討論的那種狀況下，我通常都是啥也沒讀就去了，然後發現多數的人也沒讀。

我自己對於研究所的理解是這樣的，我認為研究所應該是培養學生獨立研究的能力，
因此在課程設計上應該要具備以大看小，以及以小看大這兩項特色才是，
既要能夠瞭解整體而基礎的概念，又要能看出小細節所造成的影響。
閱讀paper或許是個方法，但我認為培養學生從一篇paper中看到更大的概念，找出研究的目的，發現延申的架構，看出研究的價值，遠比要求學生閱讀龐大的papers有用。