課程經驗

　　我的課程經驗大致上分為兩種：傳統式與討論式。

　　傳統式就如Lecture一樣，為有個「講授者」在台上講解，而台下吸收、提問。似乎每一個課程都免不了這個步驟，目前為止我還沒有上過任何一個課程是完全可以拋棄這種方式的。在這樣的情況下，無論有無分組其實都是一樣，純粹的「聽」與「回」，即使是讓同學上台報告、導讀，對於台下的同學也仍然只是Lecture的模式而已。值得一提的是，現今的教學大多偏向PPT，也認為這樣的好處較多，但我卻剛好相反，比較喜歡黑板。雖然使用黑板會增加一些時間，粉筆灰對身體也不好，只是不知道大家有沒有注意到，用黑板寫字的同時，學生的注意力相對會增加。使用黑板時，通常比較能夠把台下的人拉進想建構的世界或觀念裡（藉由在寫字的同時，學生也能一個字一個字讀），若具體一些形容的話，大概可以想像在看電影時，字幕一次出現一排跟像打字機效果一樣一個字一個字出現的差異。這是對於Lecture我覺得比較想特別提的地方。

　　另外是討論式。討論式一定會有團體及分組的行為，這樣的課程我自己來說以史學方法跟教育社會學比較有感覺。

　　史學方法：老師通常會先給同學們作業，如東漢帝國為何滅亡，請參照錢穆、谷川道雄的論點，並探討為何他們會做出這樣的結論。同學們花約兩個星期的時間做出書面報告後，緊接著上台報告，每個報告組會有一個相對的評論組（因為通常不會有同學主動做出評論、問題）。每一組必須先做好準備，及認真聽其他同學的報告做出提問，在這樣的過程中的確會學到不少東西，而老師會在最後做出總結，告訴大家她真正想要表達的，以及希望我們從中學習到的東西。另外，之後的報告裡，每組不僅要做出評論，自己也必須寫下心得課後繳交，確保每個人都認真聽講。

　　社會教育學：社會教育學其實比較偏向Lecture的方式，但由於老師個人魅力及經驗的關係，上課有趣且充實，會舉出相當多的生活實例來配合，每堂課大概會有一兩個小問題讓每組討論（約3-5分鐘），接著讓自願回答的組別發表。那些問題都是非常開放式的問題，我想目的是為了讓同學更加融入，以及提振精神。

　　我想，在教學上Lecture是不可能拋棄掉的。注重的點應該在如何讓Lecture變得精彩、吸引人，同時有效果、效率地達到目的（教學設計、團體討論等），所以我認為這和老師本人的教學風格以及方法有絕對的關係。環境、器材、內容都是教學可以利用，且深刻影響教學的因素，這是我在台灣上了近20年學校課程的心得ＸＤ